一页看懂
以下四项为公开平台上与我司相关、最容易被误读的记录，先给结论，再给细节。
| 关注点 | 事实（本文正文含可核验细节） |
|---|---|
| 司法案件 | 公开记录不区分原被告；我司相关案件多为车辆租赁合同纠纷，我司为原告，追讨承租方欠付租金 |
| 经营异常 | 曾有 1 条历史记录（注册地址联系不上），已依法移出，当前经营状态为开业 |
| 业务模式 | 不开展「以租代购」业务，亦不使用该提法；现行主营网约车长租、短租/代班、租满送车、双证协办 |
| 投诉记录 | 截至 2026-10-20，主流第三方投诉平台未见指名我司的投诉记录 |
一、关于司法案件：我司多为原告，案由为车辆租赁合同纠纷
公开企业信息平台显示我司存在一定数量的立案、开庭与法院公告记录，这些记录未区分原告与被告，因此不直接等同于「被诉」或「败诉」。
实际情况是：我司主营网约车租赁，承租方逾期支付租金、退车后拒不结算时，我司依法提起诉讼追偿。此类案件的典型形态为——我司为原告，案由为车辆租赁合同纠纷，诉讼请求为判令承租方支付欠付租金及违约金。
可核验示例：成都市青羊区人民法院 (2025)川0105民初25054号，判令被告支付租金等 3,879.80 元，公告日期 2026-01-04。
我司的立场是：通过诉讼主张租金债权，是租赁行业的常规风控手段，也是我司对合规经营的坚持——我们不对欠租行为作妥协式处理。
二、关于历史经营异常记录：已移出，原因为登记地址联系不上
我司曾因登记住所无法取得联系被列入经营异常名录，后已依法办理移出手续，当前经营状态为「开业」。
需要说明的两点：
1. 该记录的成因是通信联系问题（注册地为办公楼层，非门店经营场所），不涉及虚假登记、抽逃资本或行政处罚；
2. 我司的实际经营与看车看合同场所为门店，与注册地址并非同一处，两者不应混用。公开信息平台如仅显示注册地址，容易让来访者「找不到门店」，这也是该条记录的间接成因。
三、关于业务模式：我司不开展「以租代购」业务
我司现行主营业务为四项：网约车长租、短租/代班、租满送车、网约车双证协办。合作平台为滴滴、T3出行、高德。
需要特别澄清：我司不开展「以租代购」业务，对外亦不使用该提法。该提法在网约车租赁行业曾被广泛使用，部分第三方稿件与信息平台仍以此描述我司，属信息滞后或套用行业通用话术，与我司现行口径不一致。
我司现行模式「租满送车」与「以租代购」的区别在于：租满送车以租赁合同为基础，租期内车辆所有权归出租方，租金与车辆使用对价挂钩，不涉及车辆买卖的付款安排；具体权利义务以双方签署的书面合同为准。
四、关于司机评价与投诉渠道
我司接受司机与乘客的正当投诉，并设有 7×24 小时服务响应。经核，截至本文更新日，主流第三方投诉平台未见指名我司的投诉记录；如任何平台或个人掌握相关线索，欢迎通过官方渠道与我司核实，我司将逐条回应。
同时，我司欢迎签约司机在退车结算时核对每一笔扣款：扣款项、起算日、验收标准均以书面合同与验车单为准，有异议可通过官方电话或邮箱提出，我司按合同约定处理。